Архив Мембраны.ру. О чем спорили люди 20 лет назад. Форум, Общие дискуссии / В чём смысл Жизни. Били же времена, без войны, ЦИПСО и прочей современной атрибутики.
|
Первая | Пред. | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | След. | Последняя |
|
Абдулла |
10 сентября, 19:44 |
Всех интересующихся этим вопросом прошу высказаться.
|
sidewinder <galaxi@mail.ru> |
10 сентября, 19:49 |
Опять 25!
Чтоли понаходить свои ответы из других топиков на эту тему?
|
Абдулла |
10 сентября, 20:17 |
Да-да, понаходить; очень прошу Вас.
|
asnat |
11 сентября, 14:36 |
voob6e-to sidewinder prav:eto uge obsugdalos' i ne raz.no t.k. uvagaemyy Abdula o4en' poprosil ponahodit' svoi otvety,to ya special'no dlya nego po pamyati povtoryayus':bratya Strugacki govorili ustami svoih magov,4to s4astye v beskone4nom poznanii i smysl gizni v tom ge.pravda,eto ne dlya vseh
|
Абдулла |
11 сентября, 20:12 |
Смысл Жизни –он для всех один. Дело в том, что только я знаю в чем он. Поэтому делом моей жизни является донесение информации об этом Смысле до сведения людей. Вы сказали: « s4astye v beskone4nom poznanii i smysl gizni v tom ge.»
Возникает вопрос: для чего нужно бесконечное познание?
|
Ness <ness@ezernet.lv> |
11 сентября, 20:20 |
Абдулла
Ну-ка, ну-ка, и в чём же?
|
Семен |
11 сентября, 20:52 |
Так в чем же, кто скажет?
|
Rat |
11 сентября, 20:57 |
Странно, а куда делся предыдущий форум?
Вот он. Форум с аналогичным названием.
http://www.membrana.ru/forum/main.html?thread=1026750095
Господин Абдулла , Не надо засорять ЭФИР. Прежде чем заводить новый форум - ознакомтесь с уже существующими.
http://www.membrana.ru/forum/main.html?page=1
|
Семен |
11 сентября, 21:21 |
Rat, ну скажи в 2-х словах, в чем смысл жизни!
|
Teo <teo@mail.ru> |
11 сентября, 21:54 |
Смысл жизни в потреблении ресурсов планеты, когда они будут на исходе придется переселяться на другие похожие на землю планеты, или перерабатывать ближайшие. А потом будет война с насекомыми. В общем смысла нет. Или если проще, то смысл жизни 42 (кто читал "автостопом по галактике ", тот поймет).
|
Абдулла |
11 сентября, 22:11 |
Смысл Жизни в том... для ЧЕГО нужно БЕСКОНЕЧНОЕ ПОЗНАНИЕ. Аснат согласился с братьями Стругацкими в том, что в бесконечном познании и заключается ВЕСЬ смысл жизни. Но это всего лишь СРЕДСТВО.
Вопрос: для чего необходимо БЕСКОНЕЧНОЕ ПОЗНАНИЕ?
|
Влад <vladoff@ukr.net> |
11 сентября, 22:24 |
Ну, в чём же смысл, Абдула?
|
vladd |
11 сентября, 22:33 |
Абдулла
"...только я знаю в чем он... "
- Вот и хорошо, вот и ладненько! Следующий..
"...Вопрос: для чего необходимо БЕСКОНЕЧНОЕ ПОЗНАНИЕ? "
- Только я знаю для чего, но я Вам не скажу...
|
Абдулла |
12 сентября, 01:14 |
Кажется не поняли. Я задал вопрос: "для чего необходимо БЕСКОНЕЧНОЕ ПОЗНАНИЕ? " Для чего я его задал? Чтобы вы прошли тот же логический путь выяснения, что и я (так будет легче понять). Одни что ли ленивцы тут собрались? Им только готовенький ответ подавай...
|
Абдулла |
12 сентября, 01:28 |
[ "...Вопрос: для чего необходимо БЕСКОНЕЧНОЕ ПОЗНАНИЕ? "
- Только я знаю для чего, но я Вам не скажу...]
Почему, Влад? Почему Вы мне НЕ СКАЖЕТЕ?
|
vladd |
12 сентября, 20:49 |
Абдулла
"...Почему Вы мне НЕ СКАЖЕТЕ? "
- "Мысль изреченная есть ложь. "
Уточните свой вопрос. А именно: Для ЧЕГО необходимо БП, для чего НЕОБХОДИМО БП и т.д. Процесс точной формулировки вопроса как правило даёт ответ на сам вопрос.
|
Gala |
12 сентября, 21:31 |
Абдулла
колитесь, раз начали :)
в чем же он, родимый?
|
Зигфрид |
12 сентября, 22:33 |
Смысл жизни (не вообще, а конкретно жизни человека) в том, что она заканчивается его личной смертью, но он оставляет часть своего генома в общем генофонде в виде своих детей, продолжая таким образом жизнь человечества в общем и целом.
|
Gala |
12 сентября, 22:41 |
смысл - в жизни
|
Абдулла |
13 сентября, 04:41 |
[, продолжая таким образом жизнь человечества в общем и целом.]
Вы, Зигфрид, какраз-таки о СМЫСЛЕ жизни вообще. Но НУЖНО нам, братья мои, кое что, кой-какой момент уточнить... А именно -дать формулировку так, что бы в перспективе она (эта наша формула) вела к интеграции человеческих представлений в этом вопросе (то биш быть научно точным). Поэтому (Влад) спращиваю конкретно: "Для ЧЕГО необходимо БП? "
Гале
Что за спешка? Овес нынче дорог?
|
Абдулла <http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/> |
13 сентября, 04:42 |
[, продолжая таким образом жизнь человечества в общем и целом.]
Вы, Зигфрид, какраз-таки о СМЫСЛЕ жизни вообще. Но НУЖНО нам, братья мои, кое что, кой-какой момент уточнить... А именно -дать формулировку так, что бы в перспективе она (эта наша формула) вела к интеграции человеческих представлений в этом вопросе (то биш быть научно точным). Поэтому (Влад) спращиваю конкретно: "Для ЧЕГО необходимо БП? "
Гале
Что за спешка? Овес нынче дорог?
|
Влад <vladoff@ukr.net> |
13 сентября, 18:27 |
Так, СТОП! Абдула, прости, но у меня не хватает мозгов понять, что ты добиваєшся. И почему не можеш дать ответ, на настолько волнующий нас вопрос.
|
Зигфрид |
13 сентября, 20:06 |
По-моему, необходимо разделить понятия смысла жизни одного человека, смысла жизни всего человечества и смысла жизни вообще, всех ее форм от грибов и бактерий с вирусами до высших приматов, включая людей. Ранее я говорил о смысле жизни одного человека с точки зрения всего человечества (смысл своей собственной жизни со своей собственной точки зрения каждый человек придумывает себе сам, я хочу сказать, что каждый человек творит свою собственную судьбу). Смысл жизни всего человечества с точки зрения одного человека - неизвестен. Возможно, что смысл жизни вообще - появление человека и человечества.
|
vladd |
13 сентября, 20:46 |
Абдулла
"...для ЧЕГО...? "
- В двух словах- для выживания. И пока нам это удаётся. Пока ...
|
Абдулла <http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/> |
13 сентября, 23:16 |
Владу
Немного интриги (для обострения внимания) при разборе столь сложного вопроса, думаю, не помешеет. Да и куда нам спешить? Впереди, так сказать, ВЕЧНОСТЬ.
Зигфриду
[По-моему, необходимо разделить понятия смысла жизни одного человека, смысла жизни всего человечества и смысла жизни вообще, всех ее форм от грибов и бактерий с вирусами до высших приматов, включая людей.]
Согласен, но заранее предупреждаю –все эти отдельные смыслы суть звено одной цепи (единого Смысла).
[(смысл своей собственной жизни со своей собственной точки зрения каждый человек придумывает себе сам, я хочу сказать, что каждый человек творит свою собственную судьбу).]
«Собственная судьба» -это миф (давольно-таки греховный); и вообще всякое «собственное» -иллюзия приземленного (НЕрелигиозного) миро и жизни-ощущения.
[Смысл жизни всего человечества с точки зрения одного человека - неизвестен.]
Не понимаю. А со скольких точек зрения –известен.
[Возможно, что смысл жизни вообще - появление человека и человечества.]
Вы сказали –«человек творит СОБСТВЕННУЮ судьбу»; а тепер предпологаете, что возможно смысл жизни вообще –в появлении человека и человечества. А человек, по-Вашему живет для того, чтобы творить свою судьбу. Насчет «точек зрения» на смысл всего человечества нам еще нужно уточнить. Смыслом всего же, получается пока, является произвольный выбор человека. Так-как - [Возможно, что смысл жизни вообще - появление человека и человечества.] –в то время как смысл человека (при чем ДОВОЛЬНО-ТАКИ сомнительный) УЖЕ Вашей логикой поставлен ВЫШЕ смысла Жизни вообще . Чувствуете ГДЕ ошибка? Поняли в чем дело? Жизнь вообще –для появления человека; человек –для произвольного выбора. У Вас «вообще» на службе у «собственного».
Vladd
"...для ЧЕГО...? "
- В двух словах- для выживания.
У менья к Вам настоятельная просьба УТОЧНИТЬ –о каком ВЫЖИВАНИИ Вы говорите? Как Вы это понимаете? С чем этот процесс у Вас ассоциируется. Вы ОЧЕНЬ близки к истине (если только говорите о том, о чем я думаю).
|
900 |
13 сентября, 23:47 |
Абдула, что вы думаете об этом:
Существует древняя точка зрения, что смысл жизни - это "желание Целого осознать самое себя ". Тоесть получается картина самовыражения целого, посредством множественности. Причем целое, виделось древним буквально ничем. Добавлю теперь своей отсебятины: быть может смысл жизни, это "желание сделать из ничего всё "? Если бы всё можно было назвать единичкой, а ничто обыкновенным нулём, смысл жизни с моей точки зрения - был бы равен 0.5
|
vladd |
14 сентября, 00:11 |
Абдулла
"...если только говорите о том, о чем я думаю "
- Последнее время я говорю то что думаю сам... А ВЫЖИВАНИЕ - никакой эзотерики или религиозной подоплёки - физическое выживание вида.
|
Vasik <vilurruliv@yahoo.com> |
14 сентября, 01:08 |
"желание Целого осознать самое себя "
очень даже и может быть.
|
Vasik <vilurruliv@yahoo.com> |
14 сентября, 04:17 |
Абдула
"...и вообще всякое «собственное» -иллюзия приземленного (НЕрелигиозного) миро и жизни-ощущения. "
это Ваше собственное мнение? :)
|
Семен |
14 сентября, 09:35 |
Действительно, есть еще одна тема на мембране с длинным обсуждением этого вопроса. Может быть, стоит нам перейти туда?
|
Yashar <hbmk@rambler.ru> |
14 сентября, 10:39 |
Смысл Жизни в познание и служение АЛЛАХУ
|
Абдулла <http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/> |
14 сентября, 10:49 |
900
[Существует древняя точка зрения, что смысл жизни - это "желание Целого осознать самое себя ".]
Маментально возникает вопрос: «а для чего осознание самое себя?» То есть для ЧЕГО БП (бесконечное познание)?
Vladd
[А ВЫЖИВАНИЕ - никакой эзотерики или религиозной подоплёки - физическое выживание вида.]
«- никакой эзотерики» -это одобряю (полностью согласен), но чем Вам не нравиться религиозная подоплека? Я имею в виду религиозное отношение к идее ВЫЖИВАНИЯ ВИДА... Ведь одно дело сухая (безинициацивная) констатация и совсем другое дело –ДЕЯТЕЛЬНЫЙ подход.
И еще: Вы говорите о «выживании до каких пор»? Назовите пожалуйста СРОК.
Vasik
Вопрос, прошу пращения, наивный. Это ЯВНО не мое собственное мнение. Я лишь углубляю это зреющее по всей истории религиозное мнение научным трактованием.
Семену
Зачем? Надо будет –сами перейдут сюда.
|
vladd |
14 сентября, 11:25 |
Абдулла
"...Вы говорите о «выживании до каких пор»?... "
- Я об этом не говорил.
|
Пофигист <Пошли на фиг> |
14 сентября, 13:53 |
Смысл жизни - чтобы наши земные примерно 70 лет жизни прожить так, чтобы потом 70 тысяч лет в астрале не жалеть ни об одном дне, что были ленивы, нелюбопытны, мало любили, создавали проблемы себе и другим, что мало гуляли по плям, мало плавали по рекам и морям, мало лазили по горам. Короче, нужно больше заниматься работой, сексом, экстримом. Это в старину, в прошлом уже веке, называлось "жить полной жизнью ".
|
Moriefest |
14 сентября, 15:01 |
Для чего БП, для чего БП... А для чего вам нужно знать, в чем смысл жизни? :)) Чтобы почувствовать себя причастным, небезнадежным, небесцельным, нужным кому-либо/чему-либо? :) Вам не к чему стремиться? :)
А логическая цепочка, которой вы предлагаете пройти, имхо довольно простая (если я вообще говорю про нее): объявляем что-нибудь смыслом жизни. Например, БП. Вопрос: а для чего? Ответ, что бы знать. Вопрос: а для чего знать? Ответ: чтобы было хорошо. Вопрос: а для чего хорошо? Ответ дать уже сложнее :) Но прикол в том, что эту цепочку можно продолжать бесконечно, на любой ответ просто нужно спрашивать "А для чего это? " И так действительно нельзя найти смысла в жизни :) До это цепочки догадался, насколько помнится, еще какой-то древнегреческий философ, так что, Абдулла, вы совсем даже не оригинальны.
Выход прост - не нужно иметь смысла в жизни, нужно просто жить. Так, как нравится :) Тут, конечно, начинаются возражения, что все тут же начнут быть свиньями. Ответ: хех, побудь - скоро умрешь :)) Хочется - будь, не хочется умирать - веди себя иначе. Продолжив рассуждение, постепенно можно нарисовать нашу жизнь :) То есть мы все живем так, как нам нравится. Без всякого смысла...
|
700 |
14 сентября, 16:51 |
Абдула, вижу вы все время указываете на первопричину. В таком случае, большого такого смысла жизни нет и не будет! Когда мы обменяем наше тело и душу на звезды и галактики, мы сможем смело скрестить руки и заняться "ничегонеделаньем ". Ну а сейчас мы еще очень слабы, чтобы быть даже ничем! Смысл человека заключен в стремлении ко Вселенной, смысл же Вселенной абсурден. Думать о втором смысле еще рано, когда и первый то - не готов.
|
Лиса |
14 сентября, 18:23 |
Абдулле
Смысл в том, что человеку нужно ответить на вопрос, заданный самому себе:
КТО ТЫ? И не спешить с ответом, уверяю он не из лёгких. ;)
|
890 |
14 сентября, 18:33 |
Лиса, а еще:
Чего ты хочешь? :)
|
Абдулла <http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/> |
14 сентября, 22:17 |
vladd
[Абдулла
"...Вы говорите о «выживании до каких пор»?... "
- Я об этом не говорил.]
Надо ли Вас понимать так: "Жизни вообще не должно быть конца. "
Moriefest
[А для чего вам нужно знать, в чем смысл жизни? :))]
Что бы соблюдать этот СМЫСЛ.
Чтобы почувствовать себя причастным, небезнадежным, небесцельным, нужным кому-либо/чему-либо?
Прошу Вас соблюдать порядок (я уже ответил сам. См. выше.)
[:) Вам не к чему стремиться? :)]
Это ВАМ не к чему (пока что) стремиться. Но уверяю Вас -скоро застремитесь вместе со мной.
[Выход прост - не нужно иметь смысла в жизни, нужно просто жить.]
"Просто жить " -это как-раз-таки - "не к чему стремиться ".
700
[Смысл человека заключен в стремлении ко Вселенной,]
Паразительно, как всользь делаете Вы столь серьезное утверждение. Ведь надо обосновать! Чем обоснуете? (Жду Ваших обоснований.)
Лиса
[Смысл в том, что человеку нужно ответить на вопрос, заданный самому себе:
КТО ТЫ? ]
Тоже самое; жду обоснований. (Зачем отвечать на этот вопрос?)
|
500 |
14 сентября, 22:50 |
Абдула, нет смысла обосновывать великую эзотерическую истину! Единение с природой - это эволюционный путь, который всегда противопостовлялся технократической цивилизации.
|
Зигфрид |
14 сентября, 22:50 |
Абдулла
> > ...все эти отдельные смыслы суть звено одной цепи (единого Смысла).
Разумеется, это и имелось ввиду.
> > «Собственная судьба» -это миф (давольно-таки
> > греховный);
А что в нем греховного?
> > ); и вообще всякое «собственное» -иллюзия
> > приземленного (НЕрелигиозного) миро и жизни-ощущения.
Простите, никак не могу согласиться. Ведь Бог дал нам разум и свободную волю им пользоваться. Человек вибирает свой путь именно в смысле выбора: как воспользоваться своим разумом, во ЗЛО или ради ДОБРА.
> > [Смысл жизни всего человечества с точки зрения одного > > человека - неизвестен.]
> > Не понимаю. А со скольких точек зрения –известен.
Так в чем же он, по вашему? У меня на этот счет тоже есть своя теория, называется "Так каков же смысл жизни человечества? " :) (это рабочее название), но она находится в стадии разработки. Но даже когда она будет готова (если будет готова, как в анекдоте), я не дам никакую часть своего тела на отсечение и даже никаких словесных гарантий, что смысл жизни именно таков, как его описывает моя теория. Потому что я не Бог и Он не говорил мне об этом в доверительной беседе :), я могу только предполагать.
> > А человек, по-Вашему живет для того, чтобы творить
> > свою судьбу.
Не совсем. Творение своей собственной судьбы - это вторая ветвь деятельности человека. (Первая, как Вы помните, добавить, так сказать, свою запись в генофонд)
> > Смыслом всего же, получается пока, является
> > произвольный выбор человека.
Нет! Смыслом всего является вся совокупность всех выборов всех людей!
> > Так-как - [Возможно, что смысл жизни вообще -
> > появление человека и человечества.]
Я надеюсь, мы правильно друг друга понимаем: смысл любой жизни - это достижение поставленной Цели. Какова она, кем поставлена, каков путь (пути) ее достижения и ставится ли после нее следующая - это не менее интересный вопрос, часть общего вопроса. В этой фразе я имел ввиду, что первая цель жизни вообще достигнута - появился человек и человечество. Вторая цель ставится уже перед и жизнью вообще и перед человечеством. Так вот какова она (на самом деле) неизвестно. Только после ее достижения мы сможем сказать: "Вот , была у нас цель и мы ее успешно достигли, сами не понимая того, как нам ее достичь за совсем небольшое (по историческим меркам) время до этого замечательного события ". Это если верна моя теория. Впрочем справедливости ради стоит заметить, что она не только моя, в ней есть элементы других теорий.
> > –в то время как
> > смысл человека (при чем ДОВОЛЬНО-ТАКИ сомнительный)
Ну почему же сомнительный, дети - это наше будущее, вернее не скажешь.
> > УЖЕ Вашей логикой поставлен ВЫШЕ смысла Жизни вообще .
Не человекА, а человекОВ! Простите еще раз за корявость данного выражения и за то, что повторяюсь. К тому же все эти смыслы объединены в один, Вы сами об этом говорили, их нельзя ставить один выше другого. Можно провести такую аналогию: если ввести n-мерное пространство смыслов :) то все они находятся в разных измерениях и объединены в один большой смысл. Чтобы стало яснее приведу пример: скажем у человека что выше - голова или ноги? (Я в пространственном смысле) Рискну предположить, что у Вас в данный момент выше голова. В то же время, если Вы решите заняться гимнастикой, в некоторый момент времени ноги могут оказаться выше головы :)
> > Чувствуете ГДЕ ошибка?
Это не ошибка, у меня теория такая :)) А вообще - см.выше.
> > Поняли в чем дело? Жизнь вообще
> > –для появления человека;
... и человечества, одно без другого немыслимо.
> > человек –для произвольного
> > выбора. У Вас «вообще» на службе у «собственного».
см. выше никто ни у кого не на службе
900
> >Существует древняя точка зрения, что смысл жизни - это > > "желание Целого осознать самое себя "
Целое самое себя уже осознало, это есть в Библии.
> > Тоесть получается картина самовыражения целого,
> > посредством множественности.
В этом есть зерно истины, но, по-моему, это только промежуточная цель.
Moriefest
> > А для чего вам нужно знать, в чем смысл жизни? :)) Чтобы почувствовать себя причастным, небезнадежным, небесцельным, нужным кому-либо/чему-либо? :) Вам не к чему стремиться? :)
А что плохого в том, чтобы чувствовать себя причастным, небезнадежным, небесцельным, нужным? По-моему, это очень даже хорошо, жизненный тонус поднимает :)
> > А логическая цепочка, которой вы предлагаете пройти, имхо довольно простая (если я вообще говорю про нее): объявляем что-нибудь смыслом жизни. Например, БП. Вопрос: а для чего? Ответ, что бы знать. Вопрос: а для чего знать? Ответ: чтобы было хорошо. Вопрос: а для чего хорошо? Ответ дать уже сложнее :) Но прикол в том, что эту цепочку можно продолжать бесконечно,
Ну да, а еще, помнится, какой-то философ очень иронизировал о том как некоторые обыватели пытаются объяснить предназначение вещей. Типа: а для чего дрова? Дык, чтобы в печке горели. А для чего куры? Дык, чтобы яйца несли. :)) Это тоже можно продолжать бесконечно: а для чего чтоб горели, а для чего яйца :) и так далее.
> > Выход прост - не нужно иметь смысла в жизни, нужно просто жить.
Да ради Бога. Просто у нас хобби такое - смысл жизни искать :)
700
> > Думать о втором смысле еще рано, когда и первый то - не готов.
Думать никогда не рано :)
|
vladd |
14 сентября, 22:54 |
Абдулла <http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/ >
Посетил вышеуказанный сайт. Прошу прощения, но религиозные толкования "смысла жизни " меня не устраивают. Всего доброго.
|
Абдулла <http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/> |
15 сентября, 10:56 |
500
[Абдула, нет смысла обосновывать великую эзотерическую истину!]
Это утверждение. Прошу Вас обосновать его.
[Единение с природой - это эволюционный путь, который всегда противопостовлялся технократической цивилизации.]
Если ЭТО Вы посчитали за сколь-нибудь достаточное обоснование, то вот что я отвечу на: Вы, 500, считаете приоритет "эволюционного пути " чем-то само-собой разумеющимся. Почему? Не потому ли что:
[...который всегда противопостовлялся технократической цивилизации.]
Кто противопоставлял? Люди прошлого; те, кто по определению знают о мире и о жизни МЕНЬШЕ чем мы. Так что кто-то там в прошлом что-то чему-то противопоставлял –это не аргумент.
Зигфрид
[ > > «Собственная судьба» -это миф (давольно-таки
> > греховный);
А что в нем греховного?]
«Собственная судьба» неизбежно предполагает «собственный смысл». «Собственного смысла» же (в обособленности от Промысла Божьего) нет. «Собственная судьба» -это искажение (ересь) евангельской Истины о долженствовании отношения к ближниму как к самому себе.
А вот более научная аргументация:
«Собственная судьба» это ничто иное как «собственное генетическое выживание». Она предполагает борьбу за это выживание. Борьба эта греховна; вот почему: Богологическим смыслом БОРЬБЫ на протяжении всей истории эволюции было ничто иное, как усложнение видов вплоть до возникновения разума. Богологическим смыслом разума является переход на следующий этап развития. Из этапа ЭВОЛЮЦИАННОГО развития жизнь переходит на этап ТВОРЧЕСКОГО развития. Богологическим смыслом этого перехода является ЦЕЛЕсообразность. Цель –ВЕЧНОСТЬ ЖИЗНИ (в НАДличностном смысле). Эволюционное развитие по ОПРЕДЕЛЕНИЮ не дает результатов СООБРАЗНЫХ Цели (осуществление Цели требует все большего могущества Порядка, его все большей власти над Хаосом с одной стороны и чисто технократического развития –с другой стороны). Вот почему миф о «собственной судьбе» греховен; он означает борьбу за генетическое выживание, которое (в свою очередь) есть ничто иное как процесс способствующий усложнению видов до возникновении разума. Разум возник. Пришло время ПОЛНОГО отказа от эволюционного пути развития. Один из основных преград на пути перехода в этап ТВОРЧЕСКОГО развития –миф о «собственной судьбе».
[А что в нем греховного?]
Греховно в нем то, что он является ПРЕГРАДОЙ.
[ > > ); и вообще всякое «собственное» -иллюзия
> > приземленного (НЕрелигиозного) миро и жизни-ощущения.
Простите, никак не могу согласиться. Ведь Бог дал нам разум и свободную волю им пользоваться. Человек вибирает свой путь именно в смысле выбора: как воспользоваться своим разумом, во ЗЛО или ради ДОБРА.]
Обратите пожалуйста внимание:
[. Человек вибирает СВОЙ путь]
Это таже самая «собственная судьба». Аргументацию см. Выше.
[ > > –в то время как
> > смысл человека (при чем ДОВОЛЬНО-ТАКИ сомнительный)
Ну почему же сомнительный, дети - это наше будущее, вернее не скажешь.]
Дети могут и не быть нашим будущим (если Цивилизация погибнет). Поэтому сомнительно ВСЕ, где нет позитивного творческого подхода к проблемам на пути вечности самосодранения Жизни вообще (в том числе и мысль о ДЕТЯХ, как просто о неопределенном будущем).
[. К тому же все эти смыслы объединены в один, Вы сами об этом говорили, их нельзя ставить один выше другого.]
Не помню, чтобы я говорил об этом ЗДЕСЬ. Но вот что я говорю об этом вообще:
Святая Троица -Три Главных Ценностей, в совокупности составляющих Абсолютную Ценность.
Ценность 1) Закон Божий (по которому происходит всеобщее развитие).
Ценность 2) Бог-Сын (мы ВСЕ в идеале).
Ценность 3) Цель существования (Вечность Жизни вообще).
Вы, каким-то образом, угадали. Я не ставлю НАС ВСЕХ (когда либо живщих, живущих сейчаси всех тех, кто когда-либо будет жить), Ценность 2), ниже Цели.
[ > > А человек, по-Вашему живет для того, чтобы творить
> > свою судьбу.
Не совсем. Творение своей собственной судьбы - это вторая ветвь деятельности человека. (Первая, как Вы помните, добавить, так сказать, свою запись в генофонд)]
Тут самое гловное –РАДИ ЧЕГО добавить (и «генофонд» звучит как то... эволюционистически. Лучше сказать в «информфонд».)
Что касается «второй ветви»...
[ > > Чувствуете ГДЕ ошибка?
Это не ошибка, у меня теория такая :)) А вообще - см.выше.]
То, что теория У ВАС, ведь не означает (согласитесь) ее автоматическую безошибочность. Было бы ВЕСЬМА конструктивно, если бы ПОЧУВСТВОВАЛИ.
УДАРИМ ПО ГОРДЫНЕ НАШИХ ТЕОРИЙ!
[ > > Поняли в чем дело? Жизнь вообще
> > –для появления человека;
... и человечества, одно без другого немыслимо.
> > человек –для произвольного
> > выбора. У Вас «вообще» на службе у «собственного».
см. выше никто ни у кого не на службе.]
Ошибка вот где:
То, что стояший на службе НИЖЕ того, у кого он стоит на службе –это чисто человеческое понятие из совершенно других анологий.
vladd
Должен заметить что Вы заблуждаетесь. Я даю не религиозное толкование "смыслу жизни " и не для того, чтобы оно кого-то КОНКРЕТНО устроило. Я даю научное толкование Смыслу Жизни, которое должно, на мой взгляд, возродить религиозное отношение к Нему в АБСТРАКТНОМ будущем
Всего наилучшего.
|
603 |
15 сентября, 13:31 |
Абдулла, я вижу вы любитель ковыряться в буквах. Готовы выдернуть любое предложение, раздробить его - не обращая внимания на целое. Очень созидательный подход! То что вы что то выдумали про людей прошлого - это ваш аргумент, а не мой. Признаться я удивлен тем, что понятие "единение с природой " вас не устраивает. Человек создан природой, а не индустриальный миром. Не просите пожалуйста это обосновывать! Душу не возможно создать исскуственным путем! Открытий же, хватит на любую технократическую цивилизацию, природа - это то, чему цивилизации подражают, к чему стремяться, что изучают. Любому индустриальному миру, всегда будет чему поучиться у природы. Любой индустриальный мир, всегда будет лишь субъективной копией того пространства, в котором он существует. Наивысшая точка эволюции человека, это та точка, откуда мы пришли. Это природа! Ей не нужно куда то стремиться, она совершенна. Она НОЛЬ. Стремиться куда то, лишь сам человек. Нет никакого смысла жизни, он есть только у людей.
|
Абдулла <http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/> |
15 сентября, 20:01 |
[Абдулла, я вижу вы любитель ковыряться в буквах. Готовы выдернуть любое предложение, раздробить его - не обращая внимания на целое.]
Вы видите в искаженном свете. Ковыряться в буквах -да; готовность выдергивать ЛЮБОЕ предложение -нет. Я выдергиваю лишь прямое утверждение и спрашиваю -что стоит за ним? Как к этому мнению пришли?
Прежде всего обращаю внимание на целое.
[То что вы что то выдумали про людей прошлого - это ваш аргумент, а не мой.]
Что я придумал о людях прошлого? При чем здесь Вы и Ваша возможная аргументация?
[Признаться я удивлен тем, что понятие "единение с природой " вас не устраивает.]
Я просто СПРАШИВАЮ: зачем и в каком смысле единяться с природой? Если дадите логически соуразный ответ -обязательно устроит.
[Человек создан природой, а не индустриальный миром. Не просите пожалуйста это обосновывать!]
Это не надо обосновывать. Но ЧТО из того, что природа создала? Мы уходим (отдаляемся) от нее не случайно. В том ЕСТЬ Божья закономерност и смысл. Заметьте что я сделал УТВЕРЖДЕНИЕ (готов стоять за ним).
Кажется я понял при чем здесь Вы; Вы -500. Посмотрим что Вы пишите дальше...
[Душу не возможно создать исскуственным путем!]
Это констатация. Когда выслушиваю констатацию и не вижу связи с контекстом диолога я спрашиваю: к чему это Вы? (Что из того?)
[Открытий же, хватит на любую технократическую цивилизацию, природа - это то, чему цивилизации подражают, к чему стремяться, что изучают.]
Уже? Все? Хватит на любую технократическую цивилизацию?
Их не хватит даже на то, чтобы переселиться на другие звездные системы (ко времени гибели солнечной).
[природа - это то, чему цивилизации подражают, к чему стремяться, что изучают.]
Изучает -да! И я знаю зачем. А Вы знаете?
Но "подражает " и "стремится к ней " -(ЦИВИЛИЗАЦИЯ?) -побойтесь Бога.
[Любому индустриальному миру, всегда будет чему поучиться у природы.]
Например?
[Любой индустриальный мир, всегда будет лишь субъективной копией того пространства, в котором он существует.Наивысшая точка эволюции человека, это та точка, откуда мы пришли. Это природа! Ей не нужно куда то стремиться, она совершенна. Она НОЛЬ. Стремиться куда то, лишь сам человек. Нет никакого смысла жизни, он есть только у людей.]
Эту толпу утверждений Вам вообще лучше было не пригонять. Что нам с этим делать? Меня не убеждает набор слов; только доводы. Не торопитесь; постепенно...
|
100 |
15 сентября, 23:54 |
Абдула, я сказал все что хотел, и даже больше. Желаете чего то еще? Я сказал достаточно, чтобы выводы сделать. У вас своя голова на плечах.
|
0 |
16 сентября, 04:19 |
Для ответа на вопрос: В чём смысл жизни? Как минимум необходимо знание трёх составляющих фразы. Что такое ЖИЗНЬ, что такое СМЫСЛ и что значит В ЧЁМ. Глупо обьяснять первокласснику, что такое интеграл, даже если он очень просит.
|
Абдулла <http://zhurnal.lib.ru/a/abdulla_p_g/> |
16 сентября, 10:46 |
100 и 0 -это все Вы, 500.
[Абдула, я сказал все что хотел, и даже больше. Желаете чего то еще?]
Из этих двух предложений следует: Вы думаете что я хотел чтобы Вы "сказали все что хотели ". Но это не соответствует действительности. Поэтому я не могу ответит на вопрос: "Желаете чего то еще? "
А вот она современность. Смысл современной жизни. Не думали не гадали. Спасибо уродцу Путину за это.
